衡正司法鉴定所欢迎您,本所已通过国家认可委员会CNAS实验室认可!


栏目导航
经典案例
联系我们
咨询热线
020-38867256
邮箱:2777467791@qq.com
地址:广州市天河区黄埔大道西163号富星商贸大厦东塔7层
当前位置:主页 > 经典案例 >
【继承纠纷案】遗嘱笔迹鉴定
浏览: 发布日期:2021-02-03
【案情简介】
沈某某与郁某、徐某某共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案中,沈某某作为原告向法院提出诉讼请求:判令房屋(价值570万元)中三分之一的产权份额由原告继承,系争房屋归两被告所有,由两被告共同支付原告房屋折价款190万元。
原告称:2017年3月,原告之子徐某因病去世。徐某生前于2016年立有遗嘱,明确在其死亡后,系争房屋的三分之一产权份额由原告一人继承。系争房屋登记的权利人为徐某及两被告三人。徐某与被告郁某原系夫妻,被告徐某某是双方所生之女。
2016年徐某与被告郁某协议离婚,根据离婚协议,系争房屋由徐某及两被告各得三分之一。原告为维护自身合法权益,故提起本案诉讼,要求判如所请。
被告郁某、徐某某共同辩称,不同意原告的诉讼请求。原告提供的遗嘱并非被继承人徐某所写。其名下的份额应当由原告和被告徐某某法定继承。鉴于原告伪造遗嘱,在法定继承时,原告应当少分或者不分。
原告提供自书遗嘱一份,旨在证明被继承人徐某立遗嘱将其在系争房屋中的产权份额由原告一人继承,该遗嘱有两个见证人见证。两被告对证人证言不予认可,对该遗嘱真实性亦不予认可,并申请笔迹鉴定。
 
【鉴定过程】
一、送检材料:
(一)需鉴定材料(以下简称检材):
检材(JC):落款日期为“201X年X月XX日”的《遗嘱》原件1张,其上的内容字迹、落款处的“徐某”签名等字迹为需检字迹(见证人处的“董某某”、“江某某”和“20XX、X、XX”、“20XX:X月14日”字迹除外)。
(二)供比对材料(以下简称样本):
样本(YB):日期均为“2003、12”的贺卡原件2张,日期均为“20XX、X、8”的贺卡原件2张,日期分别为“20XX、XX、16”和“20XX、XX、14”的贺卡原件各1张,其上的字迹为徐某的样本字迹。
二、鉴定过程:
(一)本鉴定依据GB/T 37234-2018和GB/T 37239-2018鉴定规范进行。
(二)本鉴定借助放大镜和体视显微镜等仪器进行检验。
(三)经检验,检材上需检字迹均用黑色墨水笔书写,个别字迹有涂抹现象,书写速度中等,连笔较少,运笔自然,笔迹特征能得到反映,具备鉴定条件。
(四)比较检验发现,检材上内容字迹布局正常,需检字迹的色泽、笔痕特征一致,书写连贯,书写风貌特征相同,在相同单字的写法、运笔等笔迹特征上反映一致,系同一人书写。
(五)样本上的字迹,书写速度中等偏快,连笔较多,运笔自然,书写正常,笔迹特征能得到反映,具备比对条件。
(六)将检材上需检的字迹与样本字迹进行比较检验发现:两者书写风貌特征相同,在相同单字和偏旁部首笔画的运笔方式、连笔趋势、搭配比例、笔顺、笔力分布等笔迹特征上存在诸多符合。如“徐、新、年、月、日、的、身、有”等。检验同时发现,两者在个别字迹的写法、运笔等特征上有变化。
三、鉴定结论
经综合评断认为:检材上需检的字迹与样本字迹,两者笔迹特征符合点的数量多、价值高,特征总和反映了同一人的书写习惯。两者在个别字迹的写法、运笔上的变化,分析系受书写速度等书写条件不同影响所致,系非本质差异。
【分析说明】
经综合评断认为:检材上需检的字迹与样本字迹,两者笔迹特征符合点的数量多、价值高,特征总和反映了同一人的书写习惯。
两者在个别字迹的写法、运笔上的变化,分析系受书写速度等书写条件不同影响所致,系非本质差异。
【鉴定意见】
检材上的内容字迹、落款处的“徐某”签名等字迹(见证人处的“董某某”、“江某某”签名和“20XX、X、XX”、“20XX:X月14
日”字迹除外)是徐某所写。