衡正司法鉴定所欢迎您,本所已通过国家认可委员会CNAS实验室认可!


栏目导航
经典案例
联系我们
咨询热线
020-38867256
邮箱:2777467791@qq.com
地址:广州市天河区天河直街115号恆安大厦3楼
当前位置:主页 > 经典案例 >
对印章印文同一性认定的文书司法鉴定
浏览: 发布日期:2021-01-26

【案情简介】
    某某县人民法院在审理杨某某与太原某某水泥制造有限公司、某某投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中,太原某某水泥制造有限公司对杨某某提供的落款日期为2014年6月28日的《投资理财合同》及借据上加盖的该公司印章存疑,现某某县人民法院特委托我所对落款日期为2014年6月28日的《投资理财合同》及借据上“太原某某水泥制造有限公司”印章印文与公安机关备案的“太原某某水泥制造有限公司”印章印文是否为同一枚印章的印文进行文书司法鉴定。
 
【鉴定过程】
    我所接受委托后,组织相关鉴定人员依据《文书鉴定通用规范》、《印章印文鉴定规范》,运用扫描仪、放大镜、体视显微镜和photoshop计算机软件对委托方提供的检材与样本进行检验,本次鉴定采用分别检验、比对检验的方法。
    (一)分别检验
    1.检材1—检材3,落款日期均为2014年6月28日,乙方(项目方/债务方)处均盖有“太原某某水泥制造有限公司”印章,印章单位名称印文从左至右环行,中央刊五角星图案,印章为盖印形成,印章印文线条清晰,文字布局合理。除打印文字和印文外,纸张页面光洁无污损,具备检验条件(见标识为“JC”的附件图片)。
    2.样本为太原某某水泥制造有限公司在公安机关备案的“太原某某水泥制造有限公司”印章扫描件一份,印泥色料为蓝色,印章单位名称印文从左至右环行,中央刊五角星图案,印章印文线条清晰可辨,文字布局合理,无污损,具备检验条件(见标识为“YB”的附件图片)。
 
    (二)比对检验
    1.将标识为“JC3”的检材印章印文作为参照印文,分别与标识为“JC1”、“JC2”的检材印章印文进行测量、画线检测、影像透光重叠检测、文字特征比对,三者在印面直径、印文内容、印文布局、文字特征、印文与边框距离、图案大小、形状等均表现一致,确定三份检材印章印文为同一枚印章盖印形成(见附件3:检材印文特征比对表)。    
    2.将标识为“JC3”的检材印文与样本印文进行比对检验:
    (1)两者在印文内容、图案形状、印文环行方向未见明显差异。
    (2)在印文文字的细节特征存在明显差异,如“太”字横笔的收笔形状,“北”字的钩笔形态,“制”字左半部的结构等。在字与字之间的笔画交接处存在连接与断开的差异,如“太”字的捺笔与“原”字的撇笔交接处,“制”字的竖钩笔与“造”字走之部交接处。“有”字与“限”字、“公”字与“司”字字间距等(见附件4:检材3与样本印文特征比对表)。
    (3)以检材3的印章印文作为参照印文与样本印章印文运用photoshop计算机软件,进行透光重叠检测,检材印文与样本印文影像不能重合,错位明显(见附件4:检材3与样本印文特征比对表)。
    (4)以检材3的印章印文作为参照印文与样本印章进行直线交叉检测,发现两者印文线条与直线线条不在同一位置,出现错位现象(见附件4:检材3与样本印文特征比对表)。
 
【分析说明】
    1.三份检材印章印文,经文字特征比对、直线交叉检测、影像透光重叠检测,确认三份检材印章印文为同一枚印章盖印。
    2.检材1-3印文与样本印文的文字特征存在差异;直线交叉检测,部分印文线条与直线线条不在同一位置,出现偏差;影像透光重叠检测不能重合,错位明显。
 
【鉴定意见】
    根据上述分析和综合评断,出具以下鉴定意见:
    检材(JC)落款日期为2014年6月28日的《投资理财合同》第4、6、7页中“太原某某水泥制造有限公司”印文与样本(YB)“太原某某水泥制造有限公司”印文不是同一枚印章的印文。
 
    附件1:检材(一)
    JC1
 
    附件1:检材(二)
    JC2

    JC3
 
    附件1 样本
    YB
 
    附件3:检材印文特征比对表(一)

 
    附件3:检材印文特征比对表(二)

 
    附件4:检材3与样本印文特征比对表(一)

 
    附件4:检材3与样本印文特征比对表(二)